龙首凤尾鐎斗，青铜器，生活器具。宋代。尾高17.00；通高25.00；口高16.00；口径15.00；足高9.00厘米。郸城杨庙大队出土。现藏河南博物院。

龙首凤尾鐎斗

龙首凤尾鐎斗,体圆式，龙首曲柄，顶端为龙头状，瞪目，口微张，颌下有须。龙头龙角处向后弯曲，巧妙成一对弧形穿孔。长柄，柄部与壶有焊接痕迹。

口沿一侧有一凹槽状U形流。侈口，直腹素面，平底，腹部下部有弦纹。鐎斗后部为凤尾形扳翼，微翘，上竖有一半圆环耳。三足为蹄形着地，外撇，足下均有一字为李、宝、记。

鐎斗俯视图

鐎斗底部

鐎斗完整无损，壶身与底部明显保留着烟熏的痕迹。通体呈绣绿色，铜鐎斗造型优美，工艺精湛，是宋代出土鐎斗中难得的精品。

比较研究

历代一些文献及著录中，多将“鐎斗’，“刁斗”相混淆。

宋裴骃《集解》引孟康曰：“以铜作鐎器，受一斗，昼炊饭食，夜击持行，名曰刀斗。”北宋《广韵》以刁斗释鐎。此种混淆情况,在清人著录中尤为普遍。清代《两基轩彝器图释》中将熨斗称为“刁斗”,并解释说：“右刁斗，有鱼形，货泉纹,中有小印.日：长宜子孙。《汉金文录》中将新货泉熨斗称为“憔斗”。因此，后世多将鐎斗与刁斗等同为一种器物。实际上,“鐎斗”“刁斗”是两种不同的器物。

鐎斗在我国出土的范围也较为广泛，存世数量也较多，从汉代至唐宋时期均发现有鐎斗，其材质多为铜质、瓷质，且各个时期的鐎斗有着不同的特点。如下图所示铜鐎斗，汉代鐎斗，青铜，内径10.70；高13.00；把长24.70厘米。圆形，深腹，折沿微上翘。有流。下有三个三棱形马蹄状足。长柄，断面为长方形，末端似一圆头铣。口沿稍残。

铜鐎斗

鐎斗。西晋，通长25.00；口径15.00厘米。鐎斗呈盆形，敞口，外折沿，圆腹，微圜状底，下有蹄状三足，腹部有一弯把，把首铸成龙守状。口沿残缺约5.5厘米长。

鐎斗

南朝齐永明七年铜鐎斗

南朝齐永明七年陶三足火盆

唐青瓷鐎斗

南北朝时期墓葬鐎斗较为常见，一柄南朝齐永明七年铜鐎出土时搁置在火盆之中，唐代墓葬中也常有鐎斗出土。1975年福州卫校唐墓中出土的青瓷鐎斗，制作比较粗糙，施釉不及底，三足露胎，柄端龙首简化，尺寸也较南朝时期的更小，口径约8、通高仅8.4厘米。

吴小平先生对目前出土的大量的鐎斗的形制变化进行了研究，并对其特点进行了总结与分期：

鐎斗的形制变化总结与分期

就目前已知的汉至唐代的鐎斗来看, 鐎斗出土地域广泛,不同时期鐎斗的造型、纹饰虽有特点，但有着相似性和连续性，充分说明鐎斗是汉至唐代常用的生活器具。特别是宋之后，鐎斗逐渐稀少，逐渐退出了社会生活领域，铜鐎斗更为罕见，这大概跟瓷器工艺的成熟有关。

史书中常将“刁斗”误读为“鐎斗”，虽然至今仍然未发现自铭“刁斗”的实物来佐证鐎斗与刁斗的不同，但通过文献与考古资料，还是能发现鐎斗与刁斗的区别。

“刁斗”又名“刀斗”，其存世的文献记载要早于“鐎斗”，始见于司马迁的《史记·李将军列传》：“程不识故与李广俱以边太守将军屯。及出击胡，而广无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自卫，莫府省约文书籍事，然亦远斥候，未尝遇害。程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。”同样，《汉书·西域传·罽宾国传》中也有关于刁斗的记载：“斥候士百余人，五分夜击刀斗自守，尚时为所侵盗。”师古注：“夜有五更，故分而持之也。”即士兵分五组击刁斗轮值。由可以看出刁斗在古代军队中有着警戒的功用。

而“刁斗”这一意象也常见于南北朝对和唐诗中用于表现军旅生活。如南梁虞羲《咏霍将军北伐诗》“羽书时断绝，刁斗昼夜惊”；高适 《燕歌行》“杀气三日作阵云，寒声一夜传刁斗”；李颀 《从军行》的 “行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多”；杜甫 《八月十五夜月》有 “刁斗皆催晓，蟾蜍且自倾”之句；许浑 《中秋夕寄大梁刘尚书》也有“刁斗严更军耳目，戈鋋长控国咽喉”的描述。

从汉代的文献，以及后期的诗歌中，可以看出对刁斗功能表述方面具有一致性。从文献记载，可以看出“刁斗”出现多与军旅内容有关，因此可以判断刁斗在军中充当着警戒、防守、或作战等作用。但是历代文献中都没有关于刁斗的形制的清晰的记述。因此，后世根据魏人孟康：“以铜作鐎器，受一斗，昼炊饭食，夜击持行，名曰刀斗。”的记述，认为“鐎斗与刁斗同物而异名。”

但南朝梁《昭明文选》卷二十一诗记载，《汉书》曰：李广行无部曲，不击刁斗自卫。孟康曰：以铜作鐎，受一斗。昼炊饮食，夜击持行，名曰刁斗。今在荥阳库中。刁音彫。鐎音遥。〕

又见《康熙字典》注鐎，“音焦。《说文》鐎，斗也。而此（鐎）有柄与流，知其为盛羹湇之具也。……然以形制推之，鐎斗与军中鐎斗，名同实异。《说文》鐎汎（同“泛”）训鐎斗。徐氏误引史记，鐎器受二升，昼炊夜击，以实之。六书故、正韵、韵会鐎字注，与刁斗合为一，皆非也。”

孟康是三国时期魏人，从他所处的时代，以及“今在荥阳库中”的表述可以推测，孟康是见过真实的刁斗的。而他说的“以铜作鐎”的“鐎”则应为器物的类别，即后世《康熙字典》所提及的“鐎器”，而鐎斗与刁斗则从属于鐎器一类，属名同实异。

另外，从鐎斗与刁斗的实际容量也有差别。据文献记载，鐎斗与刁斗容一斗，根据紫溪《古代量器小考》考证,战国时期的一斗约合今1870毫升,秦始皇的一斗约合今2000毫升,前后汉时期的一斗约合今1940-2000毫升,到晋初武帝时,一斗合今2450毫升。

然而，从出土的器物的大小与容量来看，鐎斗大小与容量则差别很大，即便是同一时代，也没有严格统一的尺寸，可见鐎斗并非标准量器，而是生活中的普通用具，这是孟康所言“以铜作鐎器，受一斗”的固定尺寸有出入。

刁斗长期在军队之中使用，古代军队的军粮管理有着严格的制度，作为“昼炊夜持”的刁斗其形制应当更为统一。并且先秦时期已有士兵自炊的先例，马陵道之役，齐军入魏地先为“十万灶”，后为“五万灶”，再为“三万灶”。既然军队中存在自炊制度，“以铜作鐎器，受一斗”的表述则更适用于刁斗。而目前考古发现中仍未见自铭“刁斗”的器物出现，也推测与刁斗作为军队普遍使用的日常生活用品的事实有关。

另外，目前已发现的鐎斗，形态通常体量较小，且有三足，柄通常较长，且多曲柄，不便于敲击，与孟康所述“昼炊饭食，夜击持行”的表述不相符。况且鐎斗制作工艺悬殊，有简陋之物，也不乏精美之物，这应于鐎斗主人的身份与地位，以及日常的生活方式有密切的关系。

综上所述，鐎斗与刁斗应为两种不同的器物。著名文物和考古学家孙机在其著作《汉代物质文化资料图说》将鐎斗和刁斗区别开来，认为鐎斗和刁斗并非同一器物，他推测刁斗是一种器身类釜，无足，有柄的炊具。这一说法有待考古进一步证实。

作者简介

古花开，女，河南博物院信息管理处副处长，副研究馆员，致力于博物馆学与非物质文化遗产保护等领域研究。