一篇论文有8778位作者是甚么感受？
在PDF里，光作者列表就要占17页。
有人试图把所着名字排版在统一页，字已经经小到望不清。
这篇论文来自欧洲核子研究中间的ATLAS对于撞机互助组，刷新了他们在2015年创下的5154个作者的记实。
在粒子物理学科，像如许年夜几千人合著的论文愈来愈多，几百上千作者的更是屡见不鲜。
以致于ATLAS组发论文根基都要备注一下，这篇论文一共xx页，从第x页起头是作者列表。
因为介入研究的人太多了，难以区别到底谁进献最年夜。
以是该领域论文的老例是不分作者，一概按姓氏字母次序分列。
这里趁便提一个趣事，有位物理学家鸣Georges Aad，因为姓里有两个字母A，在ATLAS组曩昔发表的上百篇论文中他都是排名。
不外在2016年泛起一名学术新星鸣Morad Aaboud，今后通常Aaboud介入的论文，Aad只能排第二了。
像如许上千人合著一篇论文的征象，引发了很多人好奇。
好比因为研究周期很长，最后完成的时辰可能上百人的事情单元都变更了，作者列表维护起来的疾苦的确没法想象。
这篇论文中乃至有10位签名者在发表时已经经逝世。
另有人提出，若是所有专家都介入了论文，那末谁来做同业评审呢？
甚么论文必要8000人合著？
详细到此次的论文，讲的是用年夜型强子对于撞机研究粒子间的玻色-爱因斯坦联系关系（Bose-Einstein correlations）。
试验使用的ATLAS对于撞机建在瑞士以及法邦交界地下100米的洞窟中，长46米，直径25米，重达7000吨，至关于一个艾菲尔铁塔的重量。
ATLAS运行起来，每一秒跨越10亿个粒子以接近光速运动，互相产生碰撞。发生的数据量至关于地球上每一个人同时入行20次德律风扳谈。
如斯巨大的数据中，却只有不到百万分之一是有研究价值的。
试验中挑选、处置数据也长短常巨大的工程，必要由散布在全球的跨越130个超等计较机支撑。
ATLAS互助组织由全球42个国度以及地域的181个研究机构介入，包含3000人的科学作者团队以及1200位博士生。
在此次论文的8000个签名作者中，除了了物理学家，还包含年夜量维护对于撞机硬件的工程师、维护IT硬件的工程师，和年夜量做数据挑选以及阐发的软件事情者。
像如许的前沿研究，确凿只能由年夜规模的国际互助来完成。
但由此发生的论文签名人数膨胀的征象，也引发了一些学者的担心。
学术出书体系的解体
早在2015年，ATLAS以及CMS两个对于撞机团队互助的研究，曾经在学术界掀起一阵暖议。
一篇5154人签名、对于希格斯玻色子的年夜小入行了更切确的估量的论文发表在物理评论快报上，纸质版正文包含参考文献只有9页，后面24页都是作者以及事情单元。
同期另外一篇关于希有粒子衰变的论文，发表在Nature上。
由于杂志版面有限，决议作者列表不会泛起在纸质版上，只在网上公布。
Nature那时还专门写了一篇评论文章对于此作诠释阐明。
天体物理学家Peter Coles也在小我博客上评论辩论了此事，将之称为学术出书体系的解体。
他认为，几千个作者若是都介入了论文写作可能每一个人只必要写几个字，这固然是不实际的。
现实环境则是，几千个作者里尽年夜部门可能都没读到过这篇文章，更不消说写了。
像他所在的天文学领域，仪器创造商也会列进作者名单里。
叫真的话，这些人基础不克不及算字面意义上的作者，但他们又确凿在这项研究中作出了进献。
Coles认为这暗地里反映出的问题是，一小我对于科学研究的进献只能经由过程合著论文来表现是不公道的。
他建议学术出书可以像片子片尾的演人员表同样明确出分歧的分工，并分别量化他们的进献。
与之配套的措施是，要扭转只经由过程援用文章数目来评价一个学者的体系。
我一直认为，现代学术出书业不是在促成而是阻碍了研究的交流。
One More Thing
最后，关于论文签名另有一些趣事值患上分享。
8778其实不是今朝作者人数至多的论文，更高记载高达57000人。
就是那篇经由过程玩游戏介入卵白质布局展望的研究，9人的焦点研究团队以外，57000人都是那时介入的游戏玩家。
这篇文章发表在Nature上，玩个游戏也能登Nature，也是很神奇了。
另外有网络朋友提到，1975年发表的一篇研究原子举动的论文有两个作者签名，但只有一个是人类Jack Hetherington，另外一个则是他养的猫。
这篇论文实在就是他一人完成的，但依照习气，写作的时辰都用了复数人称咱们。
那时的打字机其实不能做到查找与替代，为了不整个从新打一遍，他就把猫的名字加之了上往……
效果这篇论文发表后有很年夜的影响力，那只猫还收到了参加全职参加年夜学物理学院任教的约请。
厥后将论文寄给物理学国际集会的时辰，署名还用了猫的爪印。
那末，如今这篇8778人的论文中，也说不许暗暗混入往了几只猫？
参考链接：
[1]https://twitter.com/jasonpriem/status/1528083437025828864
[2]https://www.nature.com/articles/nature.2015.17567
[3]https://atlas.cern
[4]https://telescoper.wordpress.com/2015/05/17/a-scientific-paper-with-5000-authors-is-absurd-but-does-science-need-papers-at-all/
[5]https://www.science.org/content/article/cat-co-authored-influential-physics-paper
本文来自“幻想症”用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表华夏信息网立场，本站不对文章中的任何观点负责，内容版权归原作者所有、内容只用于提供信息阅读，无任何商业用途。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站（文章、内容、图片、音频、视频）有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至1470280261#qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除、维护您的正当权益。如若转载，请注明出处：http://www.xxxwhg.com/ls/37685.html
