5月18日，济南市中院开庭公告称，腾讯起诉vivo网络不正当竞争案将于5月20日开庭。 法院作出了行为保全民事裁定 此次诉讼利用手机底层系统的优势，通过弹夹、图文、按钮插屏、风险检测安装等方式，实现用户成功下载和安装APP应用，并通过APP应用下载和安装APP应用据悉，通过引导vivo在其拥有的APP应用商店下载或安装APP应用程序，获得了更多的流量和业务利益。 法院此前作出行为保全民事裁定，要求vivo手机立即通过弹窗、图文、按钮插入、风险检测设置等方式，干扰应用宝正常运行，停止以上述方式引导VIVo APP应用商店的行为。 流量竞争正在扩展到手机APP应用市场 随着互联网行业的迅速发展，各种类型的APP应用层出不穷。 工信部数据显示，截至2020年底，中国市场监测的APP数量为345万种，不仅APP市场是新APP重要的“流量入口”，第三方APP应用商店和手机厂商自身的APP应用商店相互竞争、相互竞争 分析人士表示，手机品牌拥有的APP应用商店正在被越来越多的用户所接受，腾讯APP的用户群正在被蚕食。 随着互联网行业的飞速发展，第三方APP应用商店与手机厂商自身的APP应用商店之间的竞争不可避免。 华东政法大学副教授、海华永泰律师事务所律师阮开欣表示，在所有类型的竞争行为中，干扰者都是以保护消费者权益为由实施的。 例如，手机厂商对第三方APP应用商店实施的窃听引流和反复的安全提示行为，是以前的腾讯诉VIVO事件、腾讯诉OPPO事件，VIVO、OPPO公司作为手机运营商，这些行为都是保护消费者，有毒、有毒 相关案例 三年前刷机流量事件备受关注 2019年10月9日上午，杭州互联网法院对起“刷机”案件作出判决。 原告方的OPPO公司等向杭州登先公司、掌上星公司起诉了不正当竞争纠纷案。 原告提起诉讼的原因是，杭州注册公司运营的网站“丝印宝”，为OPPO手机用户提供了大量的非法刷机软件，是掌星公司获得相应利益的直接受益人。 被告提供的打印服务，通过解读OPPO的本机操作系统，删除OPPO手机出厂时预设的手机APP应用(包括手机的APP应用商店)，并行自己运营或合作的其他APP应用软件 法院认为，原告基于流量对用户手机使用的优势和移动互联网入口的优势，其投资成本需要开发手机，拓展市场，因此应享有流量变现的权益。 被告提供印刷机软件包解密官方软件包，更换和修改原始操作系统，违反了手机行业公认的商业道德。 法院审理此案后，认为被告通过分工合作共同实施非法印刷机服务行为构成不正当竞争，损害原告利益，责令两被告赔偿50万元。