当然，从科学的角度，对一种现象产生原因的分析，主要有两种途径，一个是总结归纳法，即事件发生所带来的一些表象特征，通过分析有大概率都指向同一个因素，那么这个因素就有可能成为事件发生的根源。
这种方法的优点，是操作简单，不需要用高、难、深的理论和模型去演算，缺点是存在一定的误差，即不能百分百地将结果和根源一一对应。
另一个是本质分析法，即通过应用各种理论和数据，应用定量推导的方法，将结果出现的原因完全确定为一个诱发因素。
其优点是科学严谨，只要理论和模型正确，那么基本上就能锁定诱发原因，而缺点同样突出，那就是难度太高，无论是参数、变量还是数据，我们一方面不可能完全准确地获取，另一方面中间的不可控因素太多。
作为地震来说，其产生的机理非常复杂，成因也多种多样，虽然从目前看地球上所发生的地震，绝大部分都是构造地震，但是关于地质构造的运动、内部能量的聚积、应力的释放我们还不能完全掌握，因此对地震的预测也仅限于中长期，同时也只能在地震发生前的数秒或者十几秒的时间内能够监测到，还不能对一次地震发生的具体位置、具体时间进行准确界定。
耿老先生提出的“旱震”理论，其实就是一种科学研究过程中的总结归纳法，是建立在大量事实和观测数据基础之上，以大概率事件的发生来倒推产生原因的一种方式，因此这种以事实和数据为基础的理论，绝非危言耸听。不过，这种理论的预测，也不能解决目前世界上关于地震预测的共同难题，那就是只能根据地震断裂带的分布，来大致划定一个大的范围，而具体在什么位置发生、在什么时间发生，则还不能进行准确预测。
罕见的高温让更多人担忧起全球变暖。与此同时，各种耸人听闻的谣言也接连出现，比如“高温让臭氧细菌感染加剧”“三伏天汗出透了能排毒”。
其中最离谱的、恐吓架势最足的，是警告大家“大旱之后有大震”的“旱震理论”。
不少人信以为真，相关内容被大量转发。
倒不是大家辨别能力的问题。只是这个“旱震理论”真的有模有样：不仅有百度百科的词条，提出者还有地震科学家的头衔，甚至还就此出版了一本书，书中列出了相当多的数据来论证——通过分析1957年至1971年中国降水量的资料，他得出结论：在中国大地震前1至3年半内，震中区往往是干旱区。
但这个理论真的立得住吗？
只要时空范围够大，总能中一次
根据“旱震理论”提出者的研究，全国大旱之后3年内有大震的概率高达84.8%，只有15.2%的旱区在灾后3年内没有发生大地震。
我们首先来看看他所说的旱区是什么？
《中国旱震关系研究》中关于“旱区”定义的截图
本文来自“轻颦浅笑”用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表华夏信息网立场，本站不对文章中的任何观点负责，内容版权归原作者所有、内容只用于提供信息阅读，无任何商业用途。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站（文章、内容、图片、音频、视频）有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至1470280261#qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除、维护您的正当权益。如若转载，请注明出处：http://www.xxxwhg.com/zh/12389.html
