本年度联合国大会（第77届）即将于9月13日拉开帷幕，俄罗斯外交部部长拉夫罗夫拟率俄罗斯代表团与会。然而，美国至今仍未给俄罗斯代表团发放签证。因此，“联合国搬家”的声音再起。第77届联合国大会将于9月13日——9月27日在纽约联合国总部召开。为此，俄罗斯拟派出由外长拉夫罗夫领衔的代表团参加9月20日——26日的别会议。然而，美国至今仍然未给俄罗斯代表团中的任何一人发放签证。无奈之下，俄罗斯驻联合国常任代表涅边贾及外长拉夫罗夫专门致信联合国秘书长古特雷斯，控诉美国的“恶劣行径”。在给联合国秘书长古特雷斯的信中，涅边贾写道：“这更令人震惊，因为在过去几个月里，美国当局一直拒绝向一些被指派参加联合国官方活动的俄罗斯代表发放入境签证。”涅边贾认为：“签证发放是东道国的法律义务，而不是权利或特权。”
对于俄方的指责和控诉，美国在回应时“闪烁其词”，没有明确谈及“拒绝”，并有将责任推给俄罗斯之意。美国国务院的一位发言人说：“为了确保及时处理，我们反复提醒俄罗斯驻联合国代表团，就像我们提醒其他所有联合国代表团一样，美国需要（与会者）尽早申请。”此外，美国这位发言人还重提了美俄去年“打外交战”时俄罗斯的做法。他说莫斯科曾“强行终止美国驻俄罗斯大使馆内当地和第三国雇员的工作。”显而易见，美国有“反咬一口”之意。但大家都知道，美国就是在有意“刁难”俄罗斯，甚至是故意“羞辱”俄罗斯。美国“拒绝”给俄罗斯代表团发放签证以及美国国务院发言人的“说辞”显然激怒了俄罗斯，为此，俄罗斯联邦委员会（俄议会上院）国际事务委员会副主席贾巴罗夫声称：是时候讨论将联合国总部迁往其他的问题了。
其实，关于联合国总部“迁址”的话题，在国际舆论场上早有讨论。原因就在于美国常常会使用“长臂管辖”的手段对其他实施制裁，限制被制裁人员“入境美国”。其实质就是美国人认为它的“国内法”大于“国际法”，自然也大于联合国的相关规定。所以，尽管联合国总部是联合国成员的“法定”活动场所，但却在美国境内，落地时，必然会踏上美国国土，且在前往联合国总部时，必然也会经过美国国土，美国也就“有理由”在签证问题上“大做文章”了。对于如何解决参加联合国活动时“入境美国难”的问题，有人曾提出一项建议，大概意思是：从飞机降落的机场开始，一直到联合国总部大楼，开辟一条无需美国签证的“特别通道”，从而“规避”美国的“国内法”问题。然而，美国却以无法保障这段距离中“国土安全”为由拒绝了这个建议。既然这样也行不通，那也就只有“搬迁联合国总部”这一个方案了。可能是“苦美已久”的原因，国际舆论场上对于“联合国搬家”的讨论一直都很热烈。然而，讨论来讨论去，却发现难度很大，比如选址问题、资金问题、法律问题，甚至是联合国的命运问题。
从国际舆论场上的讨论情况来看，将联合国总部迁往“中立国”似乎是主流观点。当然，也有吃瓜群众认为应该将联合国总部迁到俄罗斯的索契或其他大国的某个地方，这肯定行不通，美国和西方阵营断然不会同意。换言之，即便是找到了合适的地点，比如迁往瑞士、奥地利等中立。但是，“搬迁费用”谁来出呢？要知道，谁也不想做“冤大头”的。再者，如果美国不同意“搬迁”，很可能就会赖着不交联合国会费。要知道，美国应缴联合国会费的比例是很高的，达到22%。而联合国每年的正常运营需要50亿美元的费用，如果美国“赖账”的话，就需要有人来填补这22%（约6.237亿美元）的亏空。估计没有哪个会“无私奉献”承担这笔“额外开支”。此外，不管联合国总部迁往哪个，都不可避免地会遇到“领土和主权”问题。即便是“中立国”，也同样存在着“签证”问题。因为中立国并非没有主权诉求。况且，中立国也有特殊情况下的“立场”问题。这次俄乌冲突中就暴露出了这个问题。
瑞士已经“中立”了200多年，甚至被称之为中立国。然而，在这次俄乌冲突爆发后，瑞士却加入到了对俄罗斯制裁的西方行列中。从实质上来说，已经“不中立”了。而另一个境内也有不少国际组织机构的“中立国”奥地利，在俄乌冲突爆发后，尽管它表态不会加入北约，但奥地利却是欧盟成员，它声称在欧盟框架内“声援”乌克兰。显然，奥地利也有了自己的“立场”。也就是说，即便是将联合国总部搬到瑞士或奥地利，也不能保证再就不会出现“签证”问题。更重要的问题是联合国命运的不可测性。比如，如果因为不同意“搬迁”，美国会不会借此“理由”退出联合国？要知道，美国干过类似的事情。比如，美国曾退出过联合国教科文组织，退出过联合国人权理事会，退出过世界卫生组织。所以，如果美国认为联合国对它益处不大的话，不排除美国有退出联合国的可能。再者，尽管联合国是世界上有史以来最广泛、更具代表性的主权组织，但它毕竟孕育二战，只是二战后国际治理体系的一个“标志”。随着时间的推移和国际局势的变化，它也并非就会一劳永逸地存在着，它同样存在着解散的“风险”。比如在9日，俄罗斯前总统梅德韦杰夫就警告称，如果联合国的改革带有反俄的特殊目的，削弱俄罗斯一票否决权，破坏一票否决权基础的话，联合国就会像“国联”那样解散。显而易见，联合国也同样存在着“解散”的风险。假如到了那一步，“联合国搬家”也就毫无意义了。所以，将联合国总部搬出美国的“愿望”是美好的，但难度也是巨大的。
本文来自“幻想症”用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表华夏信息网立场，本站不对文章中的任何观点负责，内容版权归原作者所有、内容只用于提供信息阅读，无任何商业用途。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站（文章、内容、图片、音频、视频）有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至1470280261#qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除、维护您的正当权益。如若转载，请注明出处：http://www.xxxwhg.com/zh/14628.html
